Ospravedlnenie V zápise z pretekovej komisie zo dňa 9.9.2013 došlo k technickej chybe pri prepisovaní zápisnice, resp. vynechaniu slova ,,nie“ v záverečnej vete zápisu. Pôvodné znenie: Z dôvodu nerešpektovania pretekového poriadku Hlava III. bod 4 všetkými OZ navrhujeme zrušiť zákaz držania holuba chovateľom v danom bode. Správne znenie: Z dôvodu nerešpektovania pretekového poriadku Hlava III. bod 4 nie všetkými OZ navrhujeme zrušiť zákaz držania holuba chovateľom v danom bode. Preteková komisia sa týmto ospravedlňuje všetkým členom SZ CHPH, ktorí tento bod pretekového poriadku dodržujú. Cieľom pretekovej komisie bolo upozorniť na nedodržiavanie tohto bodu v niektorých ZO resp. OZ na Slovensku. Budem preto konkrétny a uvediem OZ SNV a konkrétne ZO Sp. Podhradie kde som v minulosti pri osobnej návšteve konštatoval spomínané porušenie PP. Predseda OZ SNV o tom vie a namiesto zjednania nápravy vo vlastnej OZ dokáže ešte vypisovať na diskusnom fóre. Ing. Jaroslav Seliga Predseda pretekovej komisie SZCHPH

Ak bude mať predseda OZ a nie iba OZ SNV písomne oznámené, že sa kdesi porušuje PP, tak bude postupovať v zmysle DP. Skús to nabudúce urobiť tak ako sa má a problém nebude, to ti garantujem.

Jaro /jedná baba povedala / ak si zistil porušenie PP ako predseda pretekovej komisie SZCHPH si mal urobiť zápis o porušení PP a dať ho podpísať členom nas.komisie ktorá to porušila. Nie niekoho obviniť bez zápisu a možnosti vyjadrenia sa obvineného . /Kde to žijete ? / V tomto tvojom príspevku vidím hrube porušenie stanov SZCHPH práve tvojou osobou, ako zodp. predsedu pretekovej komisie. Nech daju nazor k tomú ostatný chovatelia na Slovensku .

Pán Seliga, v závere svojho ospravedlnenia píšete, že cieľom pretekovej komisie bolo upozorniť (neviem koho) na nedodržiavanie tohoto bodu pretekového poriadku, ale Vy ste ho navrhli zrušiť. Či nie?

Tento problém vôbec nemusel byť, keby sa upravil dodatok k Pretekovému poriadku, posledná veta. Cit.:"Na EKS sa nevzťahujú zásady Pretekového poriadku v hlave III-VI. Času na jeho úpravu bolo dosť. Prvýkrat som o tom písal dňa 13.03.2011, teda pred takmer 3. rokmi na tomto DF pod názvom OTVARANIE HODÍN - p. Mgr. Blahovský z 10.03.2011. Žiaľ nedarí sa mi to skopirovať a nechcem to celé prepisovať. Teda dosť času na to, aby sa tomu venovalo Prezídium a VZ. Mám ale z toho taký pocit, že tento chaos niekomu asi vyhovuje. Sám vlastním EKS a som zásadne proti tomu, aby som pri nasadzovaní napríklad mohol držať svojho holuba, prípadne ho hlásiť. Dodatok k pretekovému poriadku to ale nevylučuje, pretože tie hlavy Pret. poriadku v ktorých sa o tom píše sa nevzťahujú na držiteľov EKS. Tento dodatok k Pretek. poriadku je buď zmätočný, alebo zámerne vložený pre prípad, že by došlo k odhaleniu takýchto praktík a je možné, že niektorí toto využívajú. Osobne sa skôr priklaňam k tomu, že je to zámerne vložené a pri schvaľovaní sa to prehliadlo. Vedie ma k tomu i to, že som to navrhoval upraviť už takmer pred 3. rokmi. Pán Seliga, píšete, že cieľom bolo upozorniť na nedodržiavanie tohto bodu Pretekového poriadku. Ako je ale možné dodržiavať zmätok, ktorý bol vložený ako dodatok k PP? Každoročne prepisujete jeden Obežník s tými istými chybami / viď. diskúsne príspevky o tom, že Obežník nemôže ísť nad rámec PP. Myslím si, že je najvyšší čas, aby sa niektorí funkcionári aspoň zamysleli nad svojou funkcionárskou prácou.

Autor: Jozef Čuboň (46.151.56.---) Dátum: 13.03.11 07:13 K Pretekovému poriadku tu vzniklo niekoľko zaujímavých návrhov a podnetov. Jednoznačné stanovisko by podľa môjho názoru mala dať preteková komisia, prípadne mal by niekto zodpovedný podať výklad PP a to vo viacerých jeho bodoch, ktoré sú nejednoznačné formulované a preto si ho viacerí môžu vykladať po svojom. U takýchto noriem by mala platiť zásada, čo nie je výslovne zakazané, alebo prikázané, to je vlastne dovolené. Ak by som na to pozeral z tohto pohľadu, zaujal ma okrem vyššie uvádzaných príspevkov aj dodatok k Pretekovému poriadku, kde sú rozvedené zásady používania EKS. V závere týchto zásad sa uvádza, že pre držiteľov EKS neplatí ustanovenie v hlavách III-VI PP. Sú tam uvádzané komisie, ich náplň práce, ale dá sa to pochopiť a vysvetliť aj tak, že "Chovateľ môže svojho holuba pri nasadzovaní držať, hlásiť, aj odniesť do boxu a komisia sa môže len prizerať", ak teda má platiť zásada - "čo nie je zakázané, to je dovolené". Myslím si, že je potrebné, aby Preteková komisia, prípadne iná na to zriadená "preklepala" PP vetu po vete z pohľadu možného zneužitia, resp. využitia PP, tento prípadne doplnila, alebo opravila tak, aby si ho nevysvetľoval každý po svojom. Môj názor je taký, že ak by došlo k vyradeniu z pretekov, prípadne k inému disciplinárnemu postihu za to, čo nie je jednoznačne stanovené PP, resp. dá sa vykladať rôzne, takto potrestaný chovateľ by mohol mať nádej na úspech v odvolacom konaní, prípadne pred súdom. Ak sa nepohneváte p.Čuboň, pomôžem vám.

Ďakujem. Mne sa to nedarilo.

staré miesto-"vysvietiť" text : CTRL+C, nové miesto- CTRL-V. Každý deň je novým poznaním.

Dnešným dňom sme sa vrátili v čase?? Alebo bol neskutočný problém zoštylizovať týchto pár viet a uviesť to sem? Ako si tu všímam je módou na zakrytie svojho prešľapu zaútočiť na niekoho iného.

To ma podrž,Jaro a zaregistrovaný na DF.

Čo sa divíš Miro, predsa už sa za tie roky 8 x vyjadril k otázkam. Snáď by si nechcel aby tu klebetil ako ostatní.

Dobrý večer,. Rešpektovanie či porušovanie PP, kontrola a jeho dodržiavanie, transparentnosť, začína a konči v Nas. stredisku. /NS/ aká je skutočnosť ? už sme 5 ideme na to ?-či. ešte počkáme. Riešime OZ aj klub čo my voláme ZO ale NS- nič. Pomôžem si zas elektrikársky "NEDOTÝKAJTE SA VEDENIA ANI NA ZEM SPADNUTÝCH DRÔTOV . Ide sa rušiť OZ Poprad, má malo členov a prehráva vojnu o nich s OZ Kežmarok, aj pre vedenie OZ Poprad. OZ Kežmarok má aj lepších hráčov- prosím, pozrite si súpisku. Ako to má byť ? Ak ma ZO 5 členov a sú šťastní na pive či v cukrárni nech je ZO. Ak má OZ 28 členov nech je OZ. ALE NS MÁ FUNKČNOSŤ PRI 15 -členov. A ešte by som tam dal aspoň občasného delegáta. Potom sa aj celá OZ stretne v jednom NS. Ak ma OZ 157 členov ale 10 NS čo je vyriešené - NIČ. Keď neurobia sa žiadne opatrenia hlavne o počte v NS tak je to len zimné klebetenie.

V Poľsku kvôli hodinkám odstúpil minister, nezvažujete p.Seliga kvôli svojim prešľapom odstúpiť z funkcie tiež ?

Na základe vyššie uvedeného sa dá konštatovať, že vzhľadom na súčasnú právnu úpravu vzťahu medzi právom na odpoveď a právom na opravu, ktorá vytvára priestor pre to, aby v prípade uverejnenia nepravdivého skutkového tvrdenia zasahujúceho do práva na ochranu osobnosti /názvu/dobrej povesti dotknutej osoby, bolo zasiahnuté tak prostredníctvom práva na uverejnenie odpovede, ako aj prostredníctvom práva na uverejnenie opravy, pričom aplikácia oboch inštitútov v danom prípade smerovala k dosiahnutiu totožného cieľa: popretie/konštatovanie nepravdivosti nepravdivého skutkového tvrdenia a uvedenie skutkového tvrdenia pravdivého. Nechcem a ani sa nemôžem stavať do pozície toho, kto je oprávnený robiť výklad PP, ale keď kompetentný, či kompetentní, nie sú ochotný-ochotní, či schopný-schopní za uplynulé obdobie v tejto veci niečo urobiť a tak keď už nie pomôcť, tak aspoň preventívne aj touto formou predchádzať prípadným nežiaducim incidentom, skúsim svoj názor. Postup pri košovaní - nasadzovaní „vlastných“ holubov je v PP, v súvislosti s vykonávacími predpismi EKS /VP/ jasný a j e d n o z n a č n ý a to bez ohľadu na formu nasadzovania a následný spôsob konštatovania holubov /ak ich chovateľ bude konštatovať holuby, toto nie je záväzné/. PP je žiaduce chápať v kontexte a v súvislosti, nadväznosti jeho jednotlivých častí. Posledná veta VP nie je "Na EKS sa nevzťahujú zásady Pretekového poriadku v hlave III-VI.“, ale „Na EKS sa nevzťahujú zásady pretekového poriadku v hlave III. – VI. v oblasti nasadzovania, konštatovania, vyhodnocovania a otvárania hodín, k t or é s ú p o p í s a n é a u s m e r n e n é t ý m t o d o p l n k o m.“ a to je zásadný rozdiel. V prípade používania EKS, VP nezrušujú platnosť hláv III. - VI. PP, ale sú „len doplnkom“ PP. Ináč povedané, predmetné časti PP, ktoré nie sú upravené VP, platia pre všetkých, bez ohľadu na spôsob nasadzovania holuba /gumičky, EKS/, t. j. aj neprípustnosť, aby chovateľ pri košovaní (nasadzovaní) vlastného holuba držal v ruke ..., z dôvodu, že nie je upravená VP, platí všeobecne. V tomto prípade neplatí, čo nie je zakázané je povolené , ale čo nie je upravené VP platí z PP. Ak by sa predsa na držiteľov, presnejšie povedané používateľov EKS nevzťahovali hlavy III. - VI. PP, títo by nemohli ani nasadzovať holuby, lebo by ich nemali podľa čoho košovať alebo by každý mohol nasadzovať holuby ako, kedy, kde a s kým chcel? Isteže PP ako jednu z najvýznamnejších noriem bolo a aj v súčasnosti je potrebné vo viacerých smeroch novelizovať, medzi inými dôvodmi aj z dôvodu získaných poznatkov z praxe a je len vecou príslušných orgánov, ako pružne dokážu na to reagovať. Vzhľadom k tomu, že kritériá pre chápanie a výklad PP sú neraz subjektívne, týmto svojim názorom nikoho nechcem ovplyvňovať, či niečo mu vnucovať, ale ak pomôže sa zorientovať aspoň jednej osobe, oplatilo sa ho tu prezentovať.

Pán Ing Seliga nedá mi na Váš diskusný príspevok zo dňa 15.11.13 nereagovať. O takých praktikách ako sa vyjadrujete ako vrcholný predstaviteľ SZCHPH na adresu ZO Spišské Podhradie nie je seriozné. Ja ako predseda ZO o takých porušeniach nič neviem . Nikto písomne ani ústne nás na to neupozornil a je neseriózne počúvať pletky v zákulisí od nejakých ľudí čo im nič nie je dobré a len kritizujú ostatných. Myslim si,že také praktiky robia medzi chovateľmi zlú krv . Možno,že sa za to dočkáme ospravedlnenia na adresu našej ZO,ktorá si riadne plní povinosti vyplývajúcich zo stanov SZCHPH.
Michal Majdák predseda ZO Spišské Podhradie