Štarty nik nevymazal, aspoň predpokladám, že tam sú. Momentálne je na stránke szchph.sk nejaká porucha, ktorú som už mailom tvorcov žiadal opraviť. Nejde iba o štarty OZ Prievidza, ale aj iné OZ.

Pozdravujem pán Mlatko! Pán Mlatko možno Vás trošku zarmútim,pretože ja "VIEM"že OZ Žilina tento závod deklarovaný ma.Ale stále sa neviem dostať k odpovedi kompetentných ,či ho mala deklarovaný Prievidza.,A podľa doterajších nič nehovoriacich a priam vyhýbavých odpovedí na 99% ho Prievidza deklarovaný nemala.Tak neostáva nič iné, iba si naliať čistého vina a isť s pravdou von.A hoci ,ako sám píšete ste členom UKK,na túto otázku som odpoveď ani od Vás nedostal.Iba ak akýsi naznak invektív,aby ste nemuseli dať jednoznačnú odpoveď.Načo čakať na prezídium.Kto to už ma vedieť, keď nie UKK.Poznámka na záver.Ak niekto vymazal štarty,tak to riešte,ale skôr by som to od Vás považoval za uhýbaci manéver na odpútanie pozornosti iným smerom,pretože, to s týmto problémom nemá absolutne,ale absolutne nič spoločné.

Zdravím Vás. Pán Mlátko, stručné, konštruktívne, jasné. Tak táto reakcia môže byť vzorová. Ďakujem . Ludvik. Že Igor ty r.........

Ospravedlňujem sa pán Mlátko tento dátum rokovania UKK uviedol pán Súdor vo svojom príspevku 21.2.14. o19:46hod a bolo to tak uvedené aj v zápisnici...zrejme to niekto opravil.

Pán Daníšek,budem sa Vám snažiť v krátkosti odpovedať lebo by som chcel ísť konečne spať,zajtra ma čaká oblastná konferencia a ráno potrebujem dokončiť ešte nejaké podklady. Pan Daníšek Vy sa ma pýtate či Žilina mala deklarovaný pretek? Veď vy ste členom výboru OZCHPH Žilina a vy to neviete??!! To teda vlastný funkcionári a členovia výboru nevedia ale celé Slovensko to má vedieť??!!!! My ako členovia ÚKK sme nijaké dodatočné odobrovanie nerobili!!! My sme sa riadili zápisnicou z prezídia 11.6.2013 a informáciou /tel./od výcvikára SZ že zmena bola hlásená. A ako som už vyššie napísal,znovu sme vrátili rozhodnutie prezídia na vysvetlenie z inkriminovaného zasadnutia.Nič viac nám momentálne právomoci stanov nedovoľujú. Myslím si p.Daníšek že by sme mali teraz nechať dostatok času na vyjadrenie prezídiu.Nie ,,mlátiť prázdnu slamu,,ako vy hovoríte. A poviem Vám ešte niečo čo sa mi zdá byť minimálne podozrivé,keď som si chcel overiť na stránke SZ kde píšeme a oznamujeme štarty,tak tieto údaje sú zmazané!!!!! Ale nie u všetkých,mám začať byť podozrievavý ?!Tak čo si mám o tom myslieť,nie je to nejaká divná náhoda? Peknú dobrú noc pan Daníšek. Pre pána Retušíka: Nespomínam si že by som niekde na DF písal o takomto dátume. Ďakujem. P.S.Myslím si že z mojej pozície člena som sa Vám snažil maximálne objasniť všetky dostupné otázky.A tu sa moje možnosti končia lebo by som sa už len opakoval. Ďakujem za pochopenie. Mlatko Július [%sig%]

Páni chovatelia,nemyslím,že Lubo Valíček by bol odkázaný na nejaký podvod a to myslím,že nie je žiaden chovateľ zo Slovenska.Viac ma zaujíma,keby sa zistilo kto zneužil meno Štefan Babiš.Je to poctivý starší pán ktorý ani nevie,že jeho meno koluje po internete.

pán Mlátko ste si istý, že UKK zasadala 18.1.2014?

Pozdravujem pán Mlatko! Ďakujem za korektné vysvetlenie.Ja nie som vyšetrovací orgán a ani si toto právo neosobujem.Iba som len reagoval na príspevky,pretože tam sa začalo iskriť a ako ste sám videl začali sa osobné útoky na pána Blahovského,čo nie je košér, ako by povedali bratia katolíkov .Mrzí ma ,že nik z kompetentých nereagoval a ruku na srdce dosť sa tu zavádzalo,pretože stretnutie v Stráňavach ,bolo zvolané pre niečo iné.Podľa mňa bolo narýchlo zvolané hlavne aby sa čo najskôr vyriešilo vyradenie preteku p.Kučerovi z OZ Žilina.Ale teraz tu nechcem odbočovať,možno sa k tomu ešte niekedy vyjadrím.Pán Mlatko, toto mi, ale stále pripadá,ako mlátenie prázdnej slamy.A nevyjadril ste sa žiaľ. ani Vy.Mala OZ Prievidza a Žilina tento sporný pretek deklarovaný,alebo nie !!!!!????. Tu je podľa mňa pes zakopaný.Lebo ak nie,tak tu by som videl chybu celej UKK,že sa neajkým dodatočným odobrovaním sami zamotali a vznikla táto horkokrvná diskúsia.Ak, ale skutočne nebol deklarovaný,tak nieje čo riešiť a nemala sa ktomu vôbec UKK vyjadrovať.Tam by som videl vážne pochybenie a celé semenište tohoto sváru.Tak preto sa na záver pýtam ešte raz na deklaráciu uvedeného preteku.Bol či nebol??Alebo ako by povedal klasik" byť,či nebyť."

Ani pán Valíček to nemohol vediet !!!!

Ked sa schvalovaly pretekove plány ešte nikto nevedel aké bude počasie !!! Takéto rozhodnutie UKK bolo spravne !!!!

Pán Dulák,nerozumiem a ani nechápem Vašej otázke v konaní o žiadosti OZCHPH o zmenu pretekovej deklarácie ??? Myslím si že ste si zmýlil adresáta smerovania Vašej otázke. Môžem Vám ako člen ÚKK SZ povedať, že sme sa nikdy s takouto požiadavkou ani nestretli, nie ešte že riešili. Nám takéto kompetencie ani neprislúchajú.Vždy sa snažíme riadiť sa platnými predpismi a v medziach platných stanov SZCHPH časť III,§15. Pekný večer p.Dulák S pozdravom Mlatko Július [%sig%]

Nechcel som sa už k tomuto problému vyjadrovať,ale zopár postrehov predsa len mám.Rád by som vedel,ktoré OZ požiadali o zmenu pretekovej deklarácie,akým spôsobom to urobili,keď o dva dni po preteku už o tom akože rozhodovala ÚKK CHPH..???Neviem si ani predstaviť túto rýchlu reakciu OZ na túto zmenu,hlavne,ak to má byť písomnou formou..!!! A ako k tomu prídu ostatné OZ,ktoré o tomto probléme ani nevedeli,čiže nemali možnosť sa ani odvolať na takéto rozhodnutie.Poviem to asi takto.....každý súdny človek si na toto odpoveď dá sám a to v tom zmysle,či vôbec toto zasadnutie ÚKK bolo,myslím v tomto termíne a či malo právo o tomto rozhodnúť!!! Tieto replicitné rozhodnutia sa tu robia už dlhé roky a napomáhajú podvodom a pokiaľ sa nepríjme na valnom zhromaždení opatrenie,ktoré tomu zamedzí,môžme si tu len počkať na ďaľší "príbeh".Jedno riešenie by bolo:Zo všetkých zasadnutí,na všetkých úrovniach,od Prezídia,cez zasadnutia ÚKK,výcvikovej komisie ap,až po ZO,zverejniť nasledujúci deň zápisnice z konaní,alebo ich zaslať na kompetentné miesta,iba tak sa znemožní robiť replicitné podvody.Možno niekto nesúhlasí,prečo zápisnice aj zo ZO,ale napríklad,o prijatí nových členov rozhoduje ZO a tiež existuje veľa podozrení,že sa spätne zaevidujú prihlášky,ktoré sa nestihli "urobiť" do 30 .10...a výbor OZ s tým nemôže urobiť nič a o toto sa tiež snažia určitý členovia na najvyšších miestach....ale veď počkajme,o týždeň budeme múdrejší!!!

........................................................................................................................ Ľubomír Valíček: Vážená chovateľská verejnosť, Keďže stále prebieha diskusia a oslovilo ma viacero chovateľov, ktorý žiadajú aby som ešte napísal do tohto DF ako som použil daný koeficient na výstavu. Pri príprave výstavnej karty som vychádzal z výsledkov, ktoré boli odsúhlasené OZ Žilina a OZ Prievidza, odoslané na SZ CHPH, a teda použil som platné výsledky. Po poukázaní na „ problém „ použitia koeficientu z preteku 9.6.2013 po CV Nitra ( žiadosť na UKK od chovateľa z OZ Prievidza ). UKK preskúmala túto žiadosť, porovnala s rozhodnutím prezídia SZ CHPH a zistila, že nedošlo k žiadnemu porušeniu platných predpisov SZ CHPH k čomu vydala aj svoje stanovisko ( viď. príspevok 18.2.2014 o 21.20 hod. ) poslala ho mne, predsedovi OZ PD, aj chovateľovi, ktorý požiadal o preskúmanie koeficientu z výstavnej karte. Toto sa stalo pred EV v Brne. Preto sa som i na túto výstavu poslal holuba s koeficientom, ktorý mal na CV v Nitre. Čo som porušil pri vypísaním výstavnej karty? S pozdravom Ľubomír Valíček ....................................................................................................................

Pozdravujem. Pán Daníšek,ja som tiež jeden z členov ÚKK a môžem Vám povedať že skutočne členovia tejto komisie vytvorili maximálne úsilie, teda aspoň tí ktorí prejavili nejakí záujem to riešiť, aby sa či žiadosť p. Barborku zo dňa 8.1.2014 ktorí požiadal o vysvetlenie konkrétnej deklarácie ale ako aj riešenie použitého koeficientu. Rozhodnutie o kontrole výstavných kariet ktorú sme vykonali 23.12.2013 kde sa kontrolovali konkrétne preteky podľa zaregistrovaných pretekových plánov ktoré sú na sekretariáte SZ. Tu sa skutočne išlo od dátumu k dátumu a nenašli sme žiadne rozdieli v kartách oproti pret. plánom. Takže do zápisu sme napísali...bez závad. Druhá kontrola sa robila v deň preberania holubov,tu sa porovnávali koeficienty podľa dodaných elaborátov/výsledkov/ ktoré boli povinnou sprievodnou dokumentáciou s vystavovanými holubami. Tie ako určite viete museli byť potvrdené a podpísané štatutárom OZ!! Nakoľko väčšina vystavovaných holubov už prešlo oblastnou či regionálnou výstavou a tým pádom aj kontrolou!!! A znovu našou dvojitou kontrolou nebolo pravdepodobné že by sa mohlo niekde pochybiť. Takže v zápise z druhej kontroly bol tiež ...bez závad. Pretože je momentálne vyvíjaný veľký tlak chovateľskej verejnosti na prešetrenie daného problému,tak sme ako komisia ÚKK ešte raz požiadali tvorcov predpisu, teda Prezídium, o objektívne vysvetlenie k už schválenému vykonávaciemu predpisu. Taktiež sme pri rozhodovaní brali na vedomie platný pretekový poriadok Hlava II,bod 10. V prípade že sa dokáže že sme naším rozhodnutím uviedli chovateľskú verejnosť v neúmyselný omyl,som pripravený ako člen kontrolnej komisie za prípadné chybné rozhodnutie niesť aj osobnú zodpovednosť, tým pádom odstúpim ako člen z ÚKK. Ide mi a vždy mi išlo len o čestné jednanie a v tomto spornom prípade aj o sebareflexiu. No a na koniec p.Daníšek, citujem:..či sme mali právo tak rozhodnúť ako sme rozhodli ?? V tom slede a čase v akom sa to dialo si myslím,že určite áno. Lebo podľa platnej smernice výstavy sme boli ku kontrole oficiálne delegovaný SZCHPH. V prípade že by ste mal záujem, som ochotný poslať Vám kompletnú mailovú komunikáciu, v ktorej je zrejmé že bolo vykonané maximálne úsilie to vyriešiť v medziach PP. Nie sú tu dôležité konkrétne mená ale základný princíp a podstata či to je v medziach platného PP a dodatkov !!! A vôbec si nemyslím že kvôli tomu vznikol nejakí chaos, preto že sme sa snažili niečo vyriešiť ?! Ale myslím preto lebo predpis nemá jednoznačný výklad!! Čo by sa nemalo stať v takýchto prípadoch. To je asi všetko čo som Vám chcel p. Daníšek povedať v rámci objektívneho názoru. Pekný večer alebo už dobré ráno. S pozdravom,,Letu zdar,, Mlatko Július [%sig%]

Pozdravujem. Mohol by tu už konečne niekto napísať konkrétne,ktoré OZ boli tie bombardujúce a žiadali o zmenu.Lebo tu sa iba zahmlieva viď veta"z dôvodu žiadosti viacerých oblastných združení.Ale ktorých??? "Žiadosť je písomne vyjadrenie požiadavky".Existujú teda tieto žiadosti?Ak áno,tak ktoré OZ tie žiadosti podali.Ďalšia nezodpovedaná otázka.Mala UKK právo rozhodnúť tak, ako rozhodla?Pretože čo je to za presvedčenie/podotýkam subjektívne/keď je to znova postúpené na prešetrenie SZ CHPH.Medzitým ako všetci vieme výstavy a vyhodnotenia už prebehli.A jednoznačná odpoveď je asi v nedohľadne.Lebo sa mi zdá,že sa tu začínajú umývať ruky.Alebo sa máme držať českého príslovia "pozdě byka honiti"Skôr by som sa však držal citovaných paragrafov ktoré tu uviedol pán Adamík,že na to UKK nemala právo.A tak vznikol zbytočný chaos.

Keďže som bol slušne požiadaný p.Plavým odpoviem k danému problému. Mimoriadne zasadnutie Prezídia zvolal Prezident SZ RNDr.Daniel Dudzík z dôvodu žiadosti viacerých Oblastných Združení,ktoré doslova bombardovali členov Prezídia o povolenie zmeny pretekov od samého začiatku pretekovej sezóny z dôvodu veľmi nepriaznivého počasia od prvých pretekov. Najskôr pán Prezident resp.členovia Prezídia, odolávali tlakom na zmenu resp.posuny pretekov z deklarovaných termínoch,ale keďže žiadosti pribúdali a preteky mnohé OZ-tká neodleteli alebo odleteli preteky iné resp.v inom termíne, rozhodol sa zvolať Mimoriadné zasadnutie Prezídia ako nám povedal "na pol ceste z východu ,aj z Blavy" v Stráňavách pár kilometrov za Žilinou. Tohoto zasadnutia som sa zúčastnil aj ja a mám v živej pamäti ako prebiehala rozprava k tomuto tématu. Nakoniec sa prijalo uznesenie,že zmeny termínov resp.deklarácií sa povoľujú iba pre výstavy čiže koef.,ale nie pre MS vid.zápisnica z 11.6.2013 a jej uznesenie. Pre konkrétny prípad uznesenie č.2. http://www.postoveholuby.sk/szchph/prezidium11062013.pdf Treba si zalistovať v pretekových plánoch všetkých Oblastných Združení a porovnať tieto plány so skutočne odletenými pretekmi resp.termínmi pretekov. Ľubo Valíček je v podstate môj priamy konkurent ako z VS-ky tak v OZ Žilina a nemám dôvod mu niečo prilepšovať alebo niečo zakrývať. Môj výklad uznesenia zápisnice Prezídia zo dňa 11.6.2013 je jednoznačne ten,že Ľ.Valíček neporušil PP. I napriek môjmu jednoznačnému presvedčeniu ÚKK na svojom zasadnutí k.d.18.1.2014 prijala nasledovné uznesenie a vrátila to na opätovné prešetrenie Prezídiu SZ CHPH. vid.link http://www.postoveholuby.sk/szchph/ukk/18012014.pdf [%sig%]

Pozdravujem pán Adamík. To sú otázky na ktoré tu nedal nik z našich kompetentných doteraz odpoveď.Veľmi si vážim Vašu reakciu a odpoveď.Je smutné ak to musí spraviť niekto iný,ktorého sa tento problém bezprostredne netýka,ale i to je len relatívne ,pretože na koniec to mohlo poškodiť členov i iných zväzov.Ale to už by som sa zaplietol do teoretických úvah a to by som nerad Vy ste mi vniesol trošku svetla a potvrdil moju domnienku,ale členská základňa na Slovensku si snáď zaslúži fundovanú odpoveď od našich zodpovedných.Či nie?

Pane Daníšek z 21.02.2014 - 12:14 hod. a pane Plavý z 15:12 hod. Podle mého názoru (ale nemám patent na rozum, zatímco u některých zde diskutujících jsem o tom při jejich sebevědomí tak trochu na pochybách), je rozhodujícím faktorem to že deklarovaný pretek by měl být nahrazen pretekem deklarovaným. Na druhou otázku, zda-li má na to co předvedla UKK právo, no tak to je těžko odhadnout, podle vašich Svazových dokumentů pravděpodobně, ne. Podívejme se tedy na Stanovy, kde by se daly snad najít pragrafy či odst. přibližující se dané problmatice: STANOVY: par. 3, odst. 5 pozn.: UKK ve smyslu Stanov NENÍ organizační složkou Svazu; odst. 11 pozn.: CV je národní soutěží, EV je nadnárodní soutěží. Par. 13, odstavce 21, 22. Par. 15 UKK, odst. 1. - 21. nikde jsem nenašel že by měla právo vyhlašovat jakoukoliv sportovní soutěž a ani měnit její podmínky - pouze kontrolovat. Bylo tedy rozhodnutí UKK platné? Které OZ jednotlivě požádaly a koho (měly by podle logiky věci požádat pořadatele soutěže) o případnou možnost změnění podmínek soutěže, patrně s odkladným účinkem platnosti rozhodnutí 30 dnů (pro možnost odvolání těch co by měly námitky)? Tak co teď?

Dobrý deň,tu sa začali invektívy a urážky.To by sa nemalo stavať.P.Valíček napísal sám,že použil iba to čo mu schválili....to či to bolo správne a oprávnené musí povedať oprávnená osoba.To ,že sa tu utočí na jednotlivcoch a vyťahujú sa krivdy za roky minulé ,to tu nepatrí.Jednotlivec nerozhoduje o ničom ...u nás v SZ CHPH máme najvyšší orgán ,ktorý zodpovedá za pravdivosť a správnosť všetkých výsledkov ktoré boli povinný skontrolovať pre CV .Nech tu p.Sudor napíše či to bolo urobené a ako.Ďalej je tu výbor OZ ,ktorý kontroloval výsledky svojich reprezentantov ak pochybili tak nech nesú oni plnú zodpovednosť za daný stav. Prosím Vás neznižujte sa k invektívam a osobné spory si riešte súkromne a nie tu na diskusnom fóre.Nech su tu napísané iba jasné veci a to schválené a nie iba domienky.Neobhajujem nikoho ale MB tu dal jasné argumenty....ďaľší dal screen karty a a tam sú jasné čísla k tým by sa mali vyjadriť kompetentný ,ktorí to uznali za správne.Nerozhoduje p.Valíček ,ktorý použil iba niečo čo bolo v schválených pretekových výsledkoch OZ. Je pravda ,že sa deju veci ,ktoré by nemali ale to je už nemeniteľný fakt ak sa stali.Teraz treba iba uviesť všetko na správnu mieru a to môžu urobiť iba predseda a členovia UKK.

Pozdravujem. Nik nemá na môj príspevok ochotu podať vysvetlenie,invektívy pokračujú a v rubrike zaletené holuby je už ďaľší príspevok dotýkajucého sa p.Valíčka.Tak čo na to kompetentní