Vážená športová verejnosť,
svojim príspevkom chcem poukázať v rámci obhajoby svojich práv na prijímanie rozhodnutí členmi Prezídia SZ CHPH v rozpore z právnymi predpismi Zväzu ako aj poukázať na nečinnosť ÚKK SZ CHPH.
Dňa 15.11.2024 som podal sťažnosť na ÚKK SZ CHPH na porušovanie ustanovení Stanov SZ CHPH zo strany Prezídia SZ CHPH a prijímaných uznesení a to z tohto dôvodu:
Prezídium SZ CHPH vo svojej zápisnici zo zasadnutia dňa 25. až 26. októbra 2024 v bode 13.UZNESENIE, odsek V., bod. 2 - udelilo verejné napomenutie štatutárnym zástupcom OZ CHPH Spiš za pochybenie pri zápise o prestupe členov ZO CHPH Ždiar do OZ CHPH Spiš.
Mám za to, že pri udelení trestu došlo zo strany členov prezídia k porušeniu ustanovení Stanov SZ CHPH § 29, bod 1 a vykonávacieho predpisu disciplinárneho poriadku k daným stanovám a to z tohto dôvodu:
Orgány Zväzu môžu uložiť disciplinárne opatrenie v zmysle disciplinárneho poriadku. V disciplinárnom poriadku v § 5, bod 1, pís. c) je určené , že disciplinárnym orgánom 1. stupňa proti členom výboru OZ CHPH je - Ústredný disciplinárny senát SZ CHPH. Prezídium SZ CHPH podľa §13, bod 25 v odvolacom konaní rozhoduje o odvolaní proti rozhodnutiu disciplinárneho senátu. Pre úplnosť uvádzam, že sme ÚDS neboli riešení.
Prezídium SZ CHPH si prisvojilo rozhodovaciu právomoc, ktorá mu neprislúcha a účelovo uložila disciplinárny trest po svojom. Zo strany ÚKK SZ CHPH nedošlo k pozastaveniu časti rozhodnutia, ktorým bol štatutárom OZ CHPH Spiš udelený trest v rozpore z právnymi predpismi. Na podanú sťažnosť zo dňa 15.11.2024 sme odpoveď zo strany ÚKK doposiaľ nedostali.
Píšem o tom preto, že to nie je prvé nesprávne rozhodnutie, alebo (ne)riešenie sťažnosti zo strany uvedených ústredných orgánov Zväzu voči OZ CHPH Spiš. Od začiatku celej kauzy doposiaľ ubehol takmer rok. Mohol by som uviesť a rozpísať aj ďalšie fakty, ktoré od začiatku boli v rozpore s platnými právnymi normami, ktorými sa riadi členstvo vo Zväze.
Rozhodol som sa zverejniť to hlavne preto, že mi nie je to ľahostajné, aký má to dopad na správne fungovanie organizačných zložiek Zväzu.

Ing. Vladimír Fábian

No vidíš Vlado,ani tu nedokážu odpovedať a nie to ešte riešiť,nato nemajú....

.

Príspevok vložený na požiadanie.

Vážení páni diskutujúci,
„diskusné fórum“ nečítam. Vzhľadom k tomu, že som bol požiadaný, aby som sa vyjadril k prebiehajúcej diskusii, tak niekoľko slov.
Trápi ma, keď členovia Zväzu neovládajú Stanovy SZ CHPH, veľmi zlé je, ak si ich neprečítajú ani funkcionári. Stanovy sú zverejnené na webovom sídle SZ CHPH. Predpokladám, že niektorí nemajú čas si ich prečítať, tak uvádzam výber.

§ 29 STANOV SZ CHPH
Výchovné a disciplinárne opatrenia
1. Pri porušení vnútrozväzovej disciplíny, pretekového poriadku alebo zásad občianskeho
spolunažívania vo Zväze, orgány Zväzu môžu členovi alebo funkcionárovi uložiť
disciplinárne opatrenie v zmysle platného disciplinárneho poriadku, schváleného valným
zhromaždením Zväzu.
2. Sekretariát Zväzu zabezpečuje vedenie centrálneho registra trestov. Povinnosť všetkých
organizačných jednotiek je oznamovať všetky uložené disciplinárne opatrenia. Funkčnosť
registra trestov je rozpracovaná v disciplinárnom poriadku.

§ 10 Orgány Zväzu
1. Ústrednými orgánmi Zväzu sú :
- zjazd
- valné zhromaždenie Zväzu
- prezídium
- ústredná kontrolná komisia

S pozdravom,
Daniel Dudzik

Vážený pán prezident,
ďakujem za odpoveď.
Uvádzate takmer skoro to isté o čom som napísal aj ja. K uvedenej druhej časti Vášho príspevku Vám musím oponovať.
§ 29, bod 1 som si prečítal celú vetu až do konca ,aj som jej úplne porozumel a plne pochopil. V druhej časti vety je uvedené, že orgány Zväzu môžu „členovi alebo funkcionárovi ULOŽIŤ DISCIPLINÁRNE OPATRENIE V ZMYSLE DISCIPLINÁRNEHO PORIADKU...“.
V úvodnom príspevku som uviedol aj právomoci prezídia a to: „Prezídium SZ CHPH podľa §13, bod 25 v ODVOLÁVACOM KONANÍ ROZHODUJE O ODVOLANÍ PROTI ROZHODNUTIU DISCIPLINÁRNEHO SENÁTU “.
V disciplinárnom poriadku je uvedené, že ako disciplinárne orgány 2. stupňa pôsobia ..... písmeno c/ prezídium SZ CHPH - proti rozhodnutiu ÚDS SZ CHPH

S pozdravom

Ing. Vladimír Fábian

Malý príklad: ak prezident SR povie štát musí zasiahnuť napríklad proti kyberšikane tak zasahuje prezident s poslancami? Nerobia to orgány na to určené?